张捷和温铁军到底谁有理,归根到底毛主席才是对的!
张捷最近在死磕温铁军,双方的粉丝也争论不休,那么张捷和温铁军到底谁是正确的呢?要分辨谁正确谁错误,我们需要确定一个标准。今天我们不聊他们谁对谁错,我们来聊聊这个标准,确定了这个标准谁对谁错就是一目了然的事情了。
首先我们要明白一件事情,中国的农村问题不是一个经济问题,而是一个政治问题。也就是说,农村问题不是单纯靠投入金钱就能解决的,而是需要先解决方向问题。方向错了,投入的金钱解决不了问题,方向对了,投入的金钱才能解决问题。这个方向就是走集体化道路还是走单干的道路。
如果走集体化道路,那么对人民公社怎么评价就是首要的问题,承认人民公社的道路是正确的,那么解散人民公社这件事怎么评价?所以说,农村问题首先是个政治问题。如果继续走单干的道路,那么走了几十年的单干路引发了越来越严重的三农问题,是能解决三农问题还是问题会越来越严重?答案是不言自明的。
提起走集体化道路的村庄,大家脑海中首先浮现的一定是山西大寨村、河南南街村和江苏华西村。其实,在我国还有很多名气不小、坚持社会主义集体经济道路的村庄。承认他们的成功,树立他们作为典型,推广他们的经验,不能是分散单干式的学习,而是需要上升为国家路线。
很多专家在分析农村问题的时候,善于描述农村问题的现状,就现象论现象,因为说的都是现实问题,所以很容易得到认同。这就好比一个病人找到一个医生,医生描述病人症状痛苦的时候非常准确,会让病人觉得这是个好医生。但是,准确描述症状算好医生吗?
答案是还不算,根据疾病症状开出来能够治好疾病的药方才是好医生。所以我们看到专家们在分析问题的时候句句说到我们心坎里,我们还不能完全把他当做是个能够解决问题的人,我们还要看他开出来的药方是不是能够真正解决问题。
能解决问题的药方已经有现成的答案,那就是集体化道路。说具体点,就是农村的土地属于集体所有,不能变相流转到集体组织成员之外的人手上,否则发展的红利就和农民没有关系了。很多专家提出来的资本下乡或者乡贤治理的道路,都解决不了实际问题,只会在将来造成更大的问题。
最近二十大新选出来的领导集体去延安学习,着重提到了中共七大,毛主席在中共七大上做了重要的报告,报告中是这样论述农民问题的:三亿六千万的农民就是城市工人的基础,未来越来越多的人会从农村转移到城市,从农业转移到工业,从农民转变到工人。中国想要强盛,发展现代化,建设大都市,需要经过将农村人口变为城市人口的漫长进程。
“农民是工业市场的主体。”量变足以引起质变,即使农村经济比较低落,农村阶层普遍贫困,但这也是一个巨大的市场。尤其随着社会稳定,经济复苏,农村更是为中国工业市场提供了广阔的经济腹地。
“只有他们能够供给最丰富的粮食和原料,并吸收最大量的工业品。”也就是说,农村不仅是经济市场,同时还是原材料的供应者。为市场扩大、原料供应、工业发展提供了无限的可能。
这是毛主席1945年的论断,怎么才能工农齐发展呢?后来中国逐渐摸索出来了一条成功的道路,那就是全民所有制的工业加上集体所有制的农业,改变历史上农民一盘散沙的状态。为什么全民所有制和集体所有制那么重要呢?二十年后的1965年,毛主席是这样说的。
“我为什么把包产到户看得那么严重?中国是个农业大国,农村所有制的基础如果一变,我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇,工业产品卖给谁嘛!工业公有制有天也会变,两极分化快得很,帝国主义从存在的第一天起,就对中国这个大市场弱肉强食,今天他们在各个领域更是有优势,内外一夹攻,到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益,保护工人、农民的利益?怎么保护和发展自己民族的工商业,加强国防?中国是个大国、穷国、帝国主义会让中国真正富强吗?那别人靠什么耀武扬威?仰人鼻息,我们这个国就不安稳了。”
成功的答案都是现成的,也经过了实践的检验,我们根本就不需要摸着石头过河。实事求是承认这一点,坚持推动农村走集体化道路的专家就是好专家,各种理论创新回避集体化道路,变着法子剥夺集体土地的专家,我们就要认真思考一下,他更深层次的目的是什么,究竟是傻,还是坏。